الحرم الداخلي تحت الأرض | التاسعة و33 دقيقة صباحاً | اليوم اللامتناهي مجدداً: توجد أربعة حلول فعلية فقط للغرف المغلقة. الأول، يظل الجاني داخل الغرفة حتى تُفتح، لكنه يختبئ أو يخدع الناس لاستبعاد تورطه. الثاني، يقوم شيء ما (ليس الجاني بالضرورة، وإن كان الأرجح كذلك) بإحكام إغلاق الغرفة من الخارج؛ ويتراوح هذا بين الترتيبات المعقدة بالمفاتيح والخيوط أو شيّء بسيّط كصدم الجدار لإسقاط رف.
الثالث، الغرفة ليست مغلقة بالفعل - فقد كانت هناك طريقة ما تمكن الجاني من الدخول والخروج. الرابع، تُرتكب الجريمة من خارج الغرفة، باستخدام فخ أو غول أو القوة أو رصاصة قناص. سنطلق تسميات على هذه الحلول الأربعة. 1) الجاني لم يغادر قط 2) خدعة القفل 3) مخرج سرّي 4) جريمة عن بُعد ورغم أنني لن أحتسبه بنفسي حقاً، فأظن أنه إن أردت التدقيق الشديد، توجد أيضاً حلول خمسة محتملة، رغم أنه ليس خدعة غرفة مغلقة بالتحديد بل شبه حل مضاد أعتبره رخيصاً إلى حد ما في أي رواية: عندما لا تُشهد الغرفة المغلقة شخصياً على الإطلاق، وتكون ببساطة نتيجة كذبة أو سوء فهم من قبل أولئك الذين يُفترض أنهم شهدوها.
سنطلق على هذا: 5) لم يحدث قط قرأت مئات روايات الجريمة وشاهدت عدداً لا يُحصى من المسلسلات الرديئة حقاً، وأستطيع الجزم بثقة تامة أنه لا يوجد حل في مخيلة الإنسان لا يقع ضمن إحدى هذه الفئات، حتى لو كانت القصة خارقة للطبيعة صراحةً. الجاني مصاص دماء ويفر بالتحول إلى ضباب؟ هذا مخرج سرّي. سم ميكرو-مصطنع مدبر يقتل شخصاً بعد أسبوع من ابتلاعه؟ هذه جريمة عن بُعد. انتحار؟ هذا الجاني لم يغادر قط.
أعلم أنني أحرث في بحر هنا، لكن دعونا نراجع وقائع جريمة قتل بارديا مرة أخيرة. كنت أنا وران وكمروسيبي وفانغ وإزقيل وأوفيلي وبطلمي وسييث وثيودوروس بارديا ولينوس وليلث ووالدتها معاً في قاعة الطعام والمطبخ، بعد أن أحضرنا الحاجز (الذي لا يمكنه التحرك إلا عبر أشياء ثابتة تماماً - بعبارة أخرى، جماد) معنا من غرفة بارديا. وفجأة، أصابته طلقة نارية اخترقت القاعة والمحافظة النباتية.
سارع بطلمي وسييث، اللذان كانا في المطبخ يحصلان على المؤونة مع ثيودوروس بارديا، للاستطلاع، وبعد لحظات تقرر أن نخرج أنا وفانغ وكم وإزقيل للتحري. أسقط لينوس حاجزه لفترة قصيرة أثناء مغادرتنا. تتبعنا ثقوب الاصطدام حتى غرفة بارديا، ثم إلى مسدس يبدو أنه جُهز بشريط مطاطي ليطلق النار بعد انقضاء وقت معين. وحوالي ذلك الوقت، سمعنا سييث ينادينا للعودة، وبعد خفض الحاجز لفترة وجيزة مجدداً، عدنا على وقع صوت طرق خافت قادم من داخل المطبخ، وكان بابه مفتوحاً.
استخدم بطلمي السحر المسيطر على الأشياء لفتحه، وهناك اكتشفنا الجثة - نصف استدارت بعيداً عن النافذة، وقد تهشم وجهها تماماً من جانب وتكسر جزئياً من الجانب الآخر - وثيودوروس مستنداً إلى الجدار المقابل. بعد ذلك، استخدمنا السحر الكاشف للتشوهات، وتأكدنا من عدم استخدام سوى نوعين من السحر في الإطار الزمني المعني الذي لم نتمكن من تفسيره: استخدام سابق للسحر المسيطر على الأشياء لإحكام إغلاق الباب، ثم السحر المصم للكون، لإسكات مسرح الجريمة.
وأجرينا أيضاً فحصاً للجثة ولم نجد شيئاً غير معتاد سوى الجرح المميت. وفي وقت لاحق، راقبنا لقطات كاميرات المراقبة التي أظهرت جانب المبنى وقت وقوع الجريمة، رغم أننا اكتشفنا كمية ضئيلة من الدماء على الشجيرات خارج النافذة. هذا كل ما في الأمر، على ما أظن؟ نجل، أعتقد أن هذا كل شيء. إذن. من كل ذلك، ماذا كنت أعلم بيقين تام؟ بدقة بالغة؟ أولاً، ما رأيته بعيني هاتين. رأيت الأربعة منهم يدخلون المطبخ، وسمعت وشاهدت ضوء طلقة النارية.
ورأيت حاجز لينوس ينخفض عند مغادرتنا، وإن لم أرَ بدقة متناهية متى عاد ليرتفع خلفنا. ورأيت المسدس، وإن لم أتبين أي تفاصيل محددة حتى وضع فانغ يديه عليه. وفي طريق العودة، رأيت الحاجز نشطاً قبل خفضه مجدداً، وتأكدت هذه المرة من إعادة تنشيطه على الفور. كان الباب مغلقاً بالفعل عند عودتنا؛ ووفقاً للسحر الكاشف للتشوهات، فُعِّل التعويذتان بعد لحظات قليلة من اندفاع سييث وبطلمي عبر الباب، رغم أننا لم نملك سبباً لمعرفة الموقع المحدد لمن ألقى التعويذة سوى أنه لابد أنه كان داخل الحاجز.
رأيت بطلمي يفتحه، وبالتأكيد رأيت مسرح الجريمة - ورغم إغمائي، فلم أتحقق شخصياً من حالة الجثة إلا لاحقاً. (رغم أن ذلك تكرار لأن:) ثانياً، ما يمكن تأكيده وفقاً للقواعد. القاعدة 6. كانت كل الجثث التي حددها البطل (أي: أنا) مؤكدة الموت.
لا أعلم لماذا - ربما كان جزء غير قابل للقياس من وعيى يبدأ في استيعاب الميتافيزيقيا غير الممنوحة لهذا المكان - لكنني علمت أن هذا «يُحتسب»
هنا. بارديا، حين رأيته، كان ميتاً. جثة حقيقية تخص شخصاً حقيقياً، بلا حيل. هذا القدر كان مؤكداً. القاعدة 7. لا يمكن تفويت أي ممرات سرية إن خضعت غرفة وقعت فيها جريمة للتحقيق. أكدت ناهمي أن هذه القاعدة تنطبق تحديداً إذا استُخدم مرّ سرّي. لذا، إن كانت غرفة مغلقة حقيقية، فما كانت لتوجد طريقة يدخل أو يخرج بها الجاني دون علمي المسبق. مع إقرار كل ذلك، أي من تلك الحلول الخمسة كان معقولاً؟
كان الأول، ظاهرياً، الأكثر ترجيحاً. ثيو، برغم كل ما بدا عليه من صدق أثناء اعترافه الأخير، لعله كان يكذب فحسب. أو، كما افترضت مراراً، لعل بارديا قد قتل نفسه لأسباب ما ببساطة. حطم وجهه بقسوة في الحاجز حتى الموت. غير أن الأجواء بدت في هذه المرحلة مائلة لرفض هذا الاحتمال. فبعد كل شيء، إن كان سييث قد مات بالطريقة ذاتها في حلقة كمروسيبي، فهذا يعني أن كل ما يلمح إلى أن الحالة النفسية لبارديا ربما كانت أكثر اضطراباً مما تبدو - غرفته، مشاركته في مؤامرة الصبي رغم شخصيته - لم يكن ذا صلة.
وحتى لو كُشف لهما سر مريع عبر رسالة مخفية أو ما شابه، فيصعب تصديق أن الاثنين سيظهران رد الفعل ذاته.
وضع هذا الاحتمال رسمياً في خانة «البديل الاحتياطي»
في قاموسي.
كان الثاني يتطلب نظرة مجردة بعض الشيء، لأنه في هذه الحالة لم يكن «القفل»
في الغرفة المغلقة هو القفل الجسدي - فلم يكن ذلك لغزاً - ولا حتى الحاجز بالمعنى الحرفي، بل فكرة أن الجاني ربما ابتكر مخرجاً لنفسه بطريقة ماكرة ما. ولم يكن مستبعداً تماماً، على ما أظن، أن يكون أحدهم قد استعمل السحر المسيطر على الأشياء لمجرد التمويه. وحتى لو نُسي وسط لهيب اللحظة، فكلنا نملك مفاتيح رئيسية. يمكن لأحدهم، مثلاً، إغلاق الباب بالقوة، ثم فتحه بمفتاح، وقتل بارديا، ثم إغلاقه مجدداً في طريق خروجه.
أو العكس - قتله في النافذة الزمنية الأضيق التي أعقبت مغادرة سييث وبطلمي مباشرة. ستكون هذه خدعة ممتعة لو صحت، لأنها ستسمح للجاني بطمس وقت الجريمة أيضاً، ولو قليلاً... ورغم ذلك، بدا هذا بعيد المنال أيضاً. المنطقة برمتها كانت مراقبة بإحكام شديد - وحتى بعد مغادرة مجموعة بحثنا، ظل هناك العشرات من الأشخاص في قاعة الطعام. ورغم الهلع، سيكون الأمر يكاد يكون... بل لعل شبه المستحيل التسلل عبر الباب مجدداً دون أن يلاحظ أحد.
الطريقة الوحيدة التي قد أصدق بها أن الجاني استطاع تنفيذ خدعة كتل هذه هي أن يكون جميع من تُركوا خلفنا تقريباً شركاء، وتغاضوا عن الأمر برمته. بعبارة أخرى، لم يحدث قط. لكن هذا بدا أقل احتمالاً حتى من فرضية الانتحار، لا سيما مع ثيو، الذي كان في الموقع الأكثر محورية لمراقبة أي شخص يعبر الباب، لدرجة أن استبعاد كونه شريكاً جعل الاحتمال يبدو عبثياً تقريباً. كأنني إن كنت مستعداً لتصديق ذلك، فلم لا أصدق أنه كان القل نفسه وحسب؟
لذا، ربما كان من المعقول استبعاد ذلك أيضاً، ما لم يكن كل ما عداه مستحيلاً تماماً. وبصفتي ساحراً خبيراً، كان رأيي المهني أنه ما كان لأحد اختراق الحاجز باستخدام أي خدعة لا تظهر عند استخدام السحر الكاشف للتشوهات، مما لا يترك سوى احتمال النافذة... وقد استبعدتها لقطات الكاميرا. إذن، ها قد عرفتم. لست الثاني.
وبما أنني استبعدت مسبقاً احتمال «لم يحدث قط»
في طريقي إلى هنا، فلم يبق سوى احتمالين آخرين: مخرج سرّي أو جريمة عن بُعد. الأول استبعدته القواعد في الغالب، لكن الثاني أعادني إلى الفرضية التي طرحتها غداة لقائي بنفراتين. وهي أن أحدهم ربما استخدم آلية غير مباشرة وعادية لارتكاب الجريمة من داخل الحاجز لكن خارج الغرفة المغلقة، وتحديداً من الأعلى، عابراً الحاجز خلال النوافذ الزمنية التي كان يُرفع فيها. بدت مغامرة محفوفة بالمخاطر، لكنها أفضل حدس امتلكته.
قلت: "كم".
"مم؟"
قلت: "أظن أنك لن تبيّني لي هذا تماماً، نظراً لاحتمال أن لينوس فعلها بطريقة مختلفة، لكن هل تصادفين معرفة ما إن كان الحاجز يستطيع الامتداد للطابق العلوي؟"
ابتسمت بإشراق وقالت: "آه، أرى ما تفكر فيه. حسناً، لمَ لا نذهب ونرى بأنفسنا؟"
قطبت حاجبَي: "أو يمكنك الإجابة فحسب وتوفير عناء صعود السلالم عليّ".
تهكمت كم: "سو، أدركْ أن التجسد هنا اختياري إلى حد كبير، أليس كذلك؟"
"أشعر بما يكفي من الشبه بالأشباح دون أن أطفو عبر كل شيء، شكراً جزيلاً".
أدارت عينيها بينما نهضت وتحركت نحو الباب. كانت غرفة لم أطأها من قبل - لعل أحدهم ذكرها؟ - لكن تبين أن ما يعلو غرفة الطعام مباشرة هو مكتبة. وبافتراض أن الكتب التي بداخلها هي الأصلية، كانت محتوياتها أقل أكاديمية بكثير من تلك الموجودة في القاعة الرئيسية. بدا أنها في الغالب روايات تصنيفية وعلوم شائعة وتاريخ، إضافة إلى رف للكتب الكلاسيكية في الزاوية الخلفية اليسرى. ذلك النوع من الأشياء التي يملأ بها شخص ثري لا يقرأ الكتب حقاً غرفة ما بغرض المظهر الجمالي.
على أي حال، كنت أنتظر باباً في الطرف الشمالي يؤدي إلى الغرفة المعنية، لكن وجدنا نافذة بدله، وكان ينبغي أن تكفي وحدها لحل نظريتي في تلك اللحظة بالذات. لكنني ذهبت للتأكد منها بالطبع، واكتشفت مباشرة سبب بدا كمروسيبي مستمتعة جداً بفكرتي قبل لحظة. وهو ما يعني: لم يكن هناك شيء يعلو المؤونة. لم ألاحظ قط، لكن الطابق الثاني من الدير كان أصغر من الأول، وتكون معظم الجهة الخلفية من سقف مائل قليلاً ومغطى بالقرميد.
امتد الحاجز فوقه بالفعل، لكن بأقل مما أمّلت بسبب سماكته. ربما استطاع طفل الاندساس بداخله إن كان مستلقياً، وحتى في تلك الحالة سيكون الأمر ضيقاً للغاية. مع ذلك، ظلت بعض الاحتمالات قائمة. ظهرت كمروسيبي خلفي.
وقالت: "أي أسئلة؟"
لم ألتفت لأجيبها: "أيمكنك الدخول إليه؟ السقف، أعني".
"حسناً، كما أثق أنك افترضت مسبقاً، فقد نسخت المنظمة هذا الهيكل - مرتين - بدلاً من إعادة ابتكاره من الصفر".
صححت لها بينما ابتعدت عن الزجاج: "أكثر من مجرد افتراض. في حلقتي، أخبرتني نفراتين صراحة".
"إذن ها أنت ذا".
تجاوزت الرفوف وانضمت إلي، مشيرة بيدها إلى الخارج.
"نظرًا لأن هذا المبنى - أو بالأحرى فكرته، أظن - يحمل تاريخاً حافلاً فضلاً عن كونها نقطة ساخنة لكتل الاستطلاع، فقد كان صعباً للغاية إعادة بناء دواخله تماماً. لكن..."
طفت عبر الجدار كأنه لا شيْ، هابطة نحو السقف، ثم نقرت بيدها لتقطع مقطعاً عرضياً منه.
"إن أخذت في الحسبان حجم الطوب المستخدم في الدير، والمساحة بين سقف المطبخ وقمة السقف، والبناء العام ووزن المواد، فمن المؤكد تقريباً وجود سقالات خشبية واسعة النطاق في الداخل تجعل دخوله مستحيلاً تماماً".
أقريت بذلك: "كقاعدة عامة، نعم".
(رغم عملي الوصفي المتألق بلا شك حتى هذه اللحظة، فلعل ما يثير دهشتك هو علمي بعدم معرفتي المطلقة بأي شيء عن الهندسة المعمارية بأي معنى عملي، لذا لم أمتلك سبيلاً للاستدلال عما إن كان هذا صحيحاً بالفعل أم لا).
"لكن يمكنك استثناء موقع واحد إن بنيته على هذا النحو مسبقاً، أليس كذلك؟"
رفعت حاجبيها: "أتقترح أن البناء برمته أقيم بقصد صريح هو تنفيذ جريمة قتل بخدعة معينة بعد عقود؟"
"نعم".
"مم".
ضمت شفتيها.
"يبدو أنك تملك موهبة حقاً في هذا".
منحتها تعبير وجه جامداً.
ضحكت قليلاً، ثم تابعت: "لكن في هذه المناسبة بالذات، تخמיני هو أنك تبحث في المكان الخطأ"، وقالت: "حتى بافتراض وقوع كل ذلك، فستظل هناك عقبتان. أولاً، حتى باستبعاد العقبات الداخلية التي ينبغي أن تتواجد، ستظل الفجوة بين السقف وسطح المبنى ضيقة نوعاً ما. قد تستطيع بالكاد حشر بالغ أنحف، لكنها ستكون ضيقة بشكل ممات. ولن يكادوا يستطيعون التحرك".
قلت: "يمكنهم دهن أنفسهم بالشحم"، ثم أضفت - لشعوري المفاجئ بحاجة لتبرير ذلك أكثر -: "يحدث ذلك أحياناً. في روايات الجريمة".
اقترحت كم مستمتعة: "ألا ترى أن ذلك، لا أدري، سيترك بعض الآثار؟ بقعاً مثلاً؟"
"انظر".
قطبت حاجبَي نحوها.
"أنا أطرح احتمالات فحسب، هنا. أشياء كان يمكن أن تحدث مادياً بحتاً، حتى وإن كانت... غير مرجحة".
قهقهت: "إذا كنت تقول ذلك".
"قلتِ إن هناك سببين"، قلت محركاً مجريات الأمور.
"صح، صحيح".
مشت على حافة السقف، ناظرة إلى جانب الجدار.
"السبب الآخر هو عدم وجود أي طرق عملية يمكنهم من خلالها الدخول إلى السقف، على الأقل دون استخدام القوة. نظراً للبنية والتصميم، لا توجد وفرة في نقاط الوصول المحتملة. توجد الغرفة التي تقف فيها الآن، وجانب المبنى... وهذا كل ما في الأمر. لا مكان يستطيع المرء اقتحامه دون إحداث ضلبة هائلة قريبة جداً من أماكن نوم الناس".
"أيمكن أن يكون هناك ممر سرّي؟"
قبل أن تقاطعني، تابعت: "ما لم أكن أسيء الفهم، تنطبق القاعدة حصراً على المساحة التي وقعت فيها الجريمة بالفعل. هذه حالة استثنائية بعض الشيء، أليست كذلك؟"
قالت: "هي كذلك، لكن بطريقة مختلفة قليلاً عما تظن. أنت محق في أنه لن يوجد ما يمنع وجود ممر سري هنا، لكن هناك طرقاً يتخلف بها هذا الخط الفكري بأسره - بافتراض أنك تتجه نحو ما أعتقد - عن مسار القاعدة بطريقة ما".
"كيف ذلك؟"
"لأنه ما لم يستخدموا سلاحاً بعيد المدى، فأي نوع من الأشياء المادية يعتبر نوعاً ما امتداداً للجاني"، شرحت رافعة إصبعها.
"لنفترض أن الجاني ثقب الجدار واستخدمه لغرس رمح في الضحية، ثم سحب الرمح مجدداً. سيصبح ذلك الثقب 'المخرج السري' الذي 'هربوا' عبره، مما يعني حتمية اكتشافه لا محالة".
تهكمت، رغم أن الفكرة بدت منطقية.
لكنت وضعت سيناريو كهذا في خانة «المخرج السري»
مرات أكثر مما أضعها في «الجريمة عن بُعد».
"كان بإمكانك توفير بعض الوقت وإخباري بهذا مبكراً".
"يوجد عنصر غموض في الأمر".
حركت إصبعها نحو شفتيها، متوقفة للتفكير.
"بالأحرى-- أحياناً، إذا اعتبرت الآلية التي يعبرها السلاح واضحة بديهياً، فلن تتدخل قواعد العالم لتوجيه انتباه المراقبين إليها صراحة. لنفترض أنك تملك غرفة فيها شبكة معدنية، وطعن الجاني شخصاً بمحنة عبر أحد الثقوب. وبما أن الشبكة ليست مخفية في المقام الأول، فلا يمكنك 'إيجادها' تماماً، لذا فهي لا تُحتسب".
تذمرت: "هذا غامض جداً. ما الذي يُحتسب كأمر ضمني؟ تحتوي الكثير من الغرف على ثقوب أو تشققات صغيرة في الجدران، أو ما شابه. أين تضع الحد الفاصل؟"
أجابت بكتفيها: "إنها مسألة ما إذا كان المراقب قد رآها مسبقاً أم لا. لكن هذا يعني أن الواضح قد يُتغاضى عنه أحياناً".
إذن، لو وُجد أي مسار وصول عبر السقف لاحظته مسبقاً، فلن أكون مضموناً لاكتشافه فيما يتعلق بالجريمة. هززت رأسي. كان هذا متطرفاً للغاية، وغير ذي صلة بخط تفكيري الحالي على أي حال.
قالت كم: "على أي حال، للعودة إلى نظريتك، وبينما لا يمكننا إثبات ذلك، لم يُلاحظ قط وجود ممر سري في تجويف السقف ولم يظهر في أي سجل أو رواية".
عادت متمشية نحو الجدار، ومخترقة إياه.
"لذا أقول إن الممر السري غير مرجح".
فكرت: تباً، يا لها من ورطة. أظن أن هذا الخط الفكري برمته باء بالفشل أيضاً. مهزوماً، تدلّيت إلى الطابق السفلي مجدداً، ولم تكترث كمروسيبي باتباعي مباشرة. ماذا تبقى، سوى الاتكال على الانتحار أو كون ثيو كاذباً؟ أظن أنه وُجد زاوية أخرى للرابع طرأت على ذهنِي مسبقاً. نظراً لآليات الحاجز، فقد أثبتنا استحالة اختباء الجاني في الغرفة مسبقاً.
الطريقة الوحيدة «للإعفاء»
منه هي أن يكون جامداً تماماً، وهو أمر مستحيل للبشر. لكن ماذا عن شيء لم يكن حياً؟
قلت لكم وأنا أعود إلى قاعة الطعام، وقد سبقتني بالطبع: "إنه رخيص، ويبدو سخيفاً بعض الشيء. لكن أيمكن أن يكون غول قد فعلها؟ فقط، لا أدري، اختبأ في إحدى الخزائن أو غرفة المؤونة، ثم قفز على ظهري الضحيتين وحطمهما في الحاجز؟"
أجابت كم، ويمكنني تبين الوجه الأبله الذي كانت تصنعه بالضبط لتعرف إلى أين يتجه هذا: "على الورق، لا يوجد سبب يمنع حدوث ذلك. لكن أتريد معرفة شيء ممتع؟"
"تفضل بالقول".
"عبر كل سجلاتنا المجمعة، بما في ذلك الكتب، لا يُقتل أحد تقريبا على يد غول. سيما في إعداد متعمد كهذا".
قطبت حاجبَي: "هذا... سخيف".
"سخيف؟"
وضحت: "لا يملك أي معنى. الملاذ بأكمله ممتلئ بالغول. ليس الغول الدفاعية وحدها التي هاجمتنا حرفياً في القاعة، بل تلك التي قدمت لنا الطعام، وأغراض التنظيف - رأيت إحداها وأنا مع نفراتين... لا أزال لا أفهم كيف يُفترض بالقواعد أن تفعل أو لا تفعل، لكنني لا أستطيع تفكير في أي شيء في ظلها يجعل استخدامها غير مقبول. لكنك تخبرينني أنها لا تقتل احداً قط؟"
أوضحت: "أوه لا، لا تسيء الفهم. تقتل الغول الناس كثيراً حقاً، لا سيما تلك التي تقوم بدوريات في القاعات. إنها فقط لا تشارك في أي جرائم قتل مخططة. حسناً، مجدداً-- شبه أبداً".
خدشت جانب رأسي.
"إذن فالجاني إما لا يستطيع، أو لن، يستخدمها".
هزت كتفيها: "يُفترض ذلك".
"أي شعور بالسبب؟"
شبكت كمروسيبي يديها معاً أمام وجهها متأملة.
"حسناً، الاستنتاج الذي ستقودني إليه شفرة أوكام هو أنهم لا يملك أي سيطرة مباشرة على الملجأ، وهم انتهازيون بحت، يستغلون الفوضى لتحقيق أهدافهم الخاصة. مع ذلك، هناك احتمال آخر تجرأت على التفكير فيه أيضاً".
أومأت: "أنهم يختارون عدم فعل ذلك؟"
"بالفعل".
لو كان الأمر كذلك، فلم أستطع تخيل سوى دافعين: إما أنهم يعانون من نوع من العقدة بشأن وضع الثقة في الآلات، أو أن ارتكاب جرائم القتل شخصياً كان مهمًا لهم لسبب ما. من الواضح أن المسؤول لابد أنه تمتع بسعة حيلة هائلة، وسبق أن اهتم باستخدام خدع معقدة لسبب ما بدلاً من القتل بطريقة نفعية بحتة، لذا وجدْت تصديق هذا أسهل من فكرة عدم قدرتهم، أو عدم تمكنهم على الأقل من تجهيزها أحياناً كالتي عملت عليها ران وبعض الأخريات في حلقتي.
من الواضح أن الأمر لم يكن مسألة حقد غريزي بحت أو تعطش للدماء - الرغبة في رؤية هدفهم يموت بعينيهما - رغم أن إنشاء الحلقة بحد ذاته بدا وكأنه يرقى إلى ذلك تماماً. فبعد كل شيء، استعانوا بشركاء. لذا بدا الأمر غامضاً بعض الشيء. مع ذلك، وُجد سؤال أكثر إلحاحاً.
سألت: "حين تقولين 'غول'، أيلفت ذلك إلى الدمى التي استخدمها زينو وبقية الأعضاء أيضاً؟ أم الكائنات غير البشرية وحدها".
أجابت مستشهدة بإصبعها على شفتيها: "هذه مسألة أشِك. الكتب شائكة بعض الشيء بشأن الأجساد المزيفة. إنها تبلغ فقط عن جرائم القتل الحقيقية - حيث مات شخص حقاً - وبينما تتعامل مع كل من يمتلك جسداً كشخصية، على حد علمنا على الأقل، فإن الطابع السطحي والشبيه بالأحلام للنثر يعني أن الناس ببساطة... يختفون من السرد حين ينتهي أمرهم معهم. لذا يستحيل تقريباً تحديد-- حسناً، ليس هذا فحسب، بل جميع المواقف التي تكون فيها الهوية غامضة".
قطبت حاجبَي: "هاه".
أضافت: "تخميني هو أنها لا تُحتسب، فيما يخص الأمر. لكن هذا مبني على نظرياتي الخاصة فقط. خذه بقليل من الشك".
فكرت في كل هذا برهة، ثم هززت رأسي. كان كل هذا جانبياً. إن كان الغول مستبعداً، فماذا عن الفخ؟ كلا، لم يكن ذلك جيداً أيضاً. لم أستطيع التفكير في أي آلية يمكن توظيفها لصدم شخص مراراً بشيء لا يترك نوعاً من الأثر بعد الواقعة. من المتوقع أن كل شيء نُظّف أثناء إغمائي، لكن ذلك أعاد الأمور مباشرة نحو كون الجميع في مؤامرة كبرى والتناقضات الناتجة. فضلاً عن ذلك، إن صُدّقت رواية كمروسيبي، فلن يفسر ذلك شيئاً عن موته بطلمي، الذي كان صراحةً نتاج القوة.
لم أستطع التفكير سوى في احتمال آخر لم يكن خيالياً تماماً.
تمتمت وانا أمشي إلى الجانب الآخر من قاعة الطعام: "سأخرج من النافذة".
"أنا حقاً لا أفهم هذه الحدود التي ترسمها هنا".
طرت للخارج، ناظراً إلى شجيرة الورد. كان تفكيري أنه، إن كانت مرتفعة بما يكفي، فربما استطاع أحدهم الاستلقاء فيها كجزء من... لا أعلي، شبه فخ. ربما مرروا طولاً من السلك مربوطاً بأنشوطة عبر الجانب السفلي من النافذة المغلقة، ثم شدوه حين وقع هدفهم في الشرك. وما احتاجوا حتى لرؤية ما يدور. ذكرني مشككي الداخلي: بل بلى، كنت تفكر للتو في جريمة قتل بطلمي قبل 30 ثانية. صحيح، صحيح.
حسناً. ربما حملوا مرآة إذن، سمحت لهم بالرؤية داخل الغرفة رغم موقعهم. أو... حسناً، ربما بدلاً من الاحتماء بذعر في مؤخرة الغرفة، قفزت بطلمي وحاولت تحرير سييث، مما دفع الجاني لإلقاء السحر المسيطر على أعجل وإلقاء إناء على رأسها كسلح مؤقت. أعجبني ذلك في الواقع - فقد تماشى مع الاختلاف بين شخصيتها وشخصية ثيو، وفسر سبب كون الموت خارج الطابع. سيغطي هذا التفسير بقعة الدماء على الشجيرات أيضاً.
وكلما فكرت في الأمر، أعجبني أكثر، حتى وإن بدا محرجاً في البداية. لسوء الحظ، أثبت تفاؤلي قصر عمره. بني هذا الأمر برمته على فكرة أن توغل أحدهم عميقاً في الشجيرات قد يمكنه من فعل كل هذا بينما يكون خفياً عن الكاميرا. لكن تبين أن السياج كان أقصر وأكثر كثافة مما توقعت، وبالنظر إلى حيث يُفترض أن الكاميرا مثبتة في الأعلى، بدت الزاوية محرجة أكثر. وحين حاولت خفض نفسي بين الكروم، لم أدرك عدم وجود طريقة للقيام بذلك دون سحق النبات برمته بشكل غريب وواضح للعيان فحسب، بل تعرضت أيضاً لجرح في جانب سقي جزاء لجهدي.
لعنت: "تباً!"
وضعت كم يدها على فمها بطريقة مهذبة بينما كانت تضحك علي، فرميتها بنظرة غاضبة.
عقبت: "لا أصدق أنك لا تزال لا تستخدم أي نوع من الحواجز في أغلب الأحيان. إنك تكاد تطلب من أحدهم أن يوقع بك مقلباً مروعاً، أتعلم".
رفضت بتجاهل، جائماً ومضمدًا الجرح: "لم أكتشف كيف أفعل شيئاً ملتصقاً بالجلد لا يقف في طريق الأشياء التي أحاول فعلها".
تفوهت، آه، لقد مزق سروالي الطويل أيضاً. هذا مقرف.
سألت كم: "أفترض أنك كنت تحاول معرفة ما إن كان بإمكان أحدهم الاختباء عن الكاميرات؟"
بدت فضولية بشكل غريب إزاء شيء كان يبحث في الشجرة الخطأ بوضوح. أومأت فقط، شاعرأ بالإحباط. إذن. استُبعد الاحتمال الرابع أيضاً. وهو ما لم يترك سوى الحلول التي تبدو خاطئة والتي تحدثت عنها بالفعل، و... هراء الغرف المغلقة، أساساً.
يمكنك حشر نظرية «الجاني لم يغادر قط»
إن كنت مستعداً لتقبل اللب الخيالي - ربما استطاع الشخص س الاختباء في الزاوية الخلفية للسقف، وقفز حين خفض الحاجز، وانحشر في إحدى الخزائن الكبرى حين رُفع، قبل أن يفر كلياً أخيراً حين طالبت مهيت بإسقاطه مجدداً بعد ما يقرب من ساعة. ربما تناولوا عقاراً جعلهم أمواتاً جسدياً وجامدين، مما سمح للحاجز بالمرور فوقهم؛ سلالة سخيفة بشكل خاص من خدعة القفل. ربما تضمن الأمر مغناطيسات.
(كانت المغناطيسات الملجأ الأخير لكاتب جرائم يائس حقاً). لن يكون أي من هذه هو الإجابة، لكن يمكنك دائماً حشر نظرية غبية في موقف كهذا؛ ف الواقع كان غامضاً جداً لدرجة تستحيل معها مثالية أي غرفة مغلقة حقاً. لكن بالمعنى الواقعي، بلغت طريقاً مسدوداً.
أنّتّ، رامياً ذراعي في الهواء استسلاماً: "حسناً، لقد احتجرت".
تهكمت كم: "أوه، لا تقل ذلك. لقد كنت تقوم بهذا لأقل من 10 دقائق".
"لكنني لا أرى أي طريقة يمكن أن يكون قد حدث بها".
نظرت عبر النافذة، متأملاً المشهد مرة أخيرة.
"لم يستطع الجاني الاختباء في الغرفة مسبقاً بسبب الحاجز. لم يستطع القدوم أو المغادرة عبر الباب بسبب حجم الحشد. لم يستطع فعل شيء عبر السقف - أو، يُفترض، الجدران - بسبب القواعد وهيكل المبنى. وحتى لو امتلك الجاني مفتاح النافذة أو استخدم المساحة الضيقة تحت الإطار، فما كان ليتمكن من فعل أي شيء من هنا بسبب الكاميرا".
تنهدت.
"لا أرى ما يفوتني".
قالت كمروسيبي معاتبة بلعب: "يا للهول، سو. بعد تلك اللعبة، ظننت حقاً أنك تملك قتالاً أكثر من هذا. إنك تسقط عند العقبة الأولى للخدعة".
"كفي عن التعالي بهذا الشكل".
لم تبدو متأثرة كثيراً بهذا الطلب، هزت رأسها مبتسمة: "كيف تجري استنتاجاتك بشكل عام، إن لم تمانع سؤالي؟"
عقدت ذراعي: "لا أفهَم السؤال".
(ربما استطعت لو فكرت في الأمر لثانية، لكنني شعرت بإرهاق شديد).
أوضحت: "كيف تصل إلى الاستنتاجات منطقياً بأفضل ما أمكنك، أعني. أتقوم بالنزول من الاستنتاجات إلى الاستقراءات فالاستدلالات؟ أتقيم قائمة بمقدماتك والأدلة ثم تقارن بينها؟ أو ربما تركز في أمر كهذا على التعاطف، ضاماً نفسك في موضعي الضحية والجاني؟"
"أنا-- لا أعلم. لست مهتماً بالمنطق كفلسفة بالطريقة التي أنتِ بها".
قطبت حاجبَي: "أحاول تفكير في ما أنا متأكد منه تماماً أولاً، ثم استخدامه لتحديد الاحتمالات، للتأكد من أنني لا أفوت شيئاً. ثم... أشعر فحسب بما يبدو الأقل استبعاداً".
رفعت حاجباً: "إذن نهج يقوده المبدأ الأول؟ هذا ليس ما أسميه حقاً نظرية كاملة للمنطق. إنك تقوم باستنتاجات ثم تثق بحدسك. يشبه هذا صبّ التوقف في منتصف مشكلة رياضية ثم تقريبها إلى أقرب رقم محظوظ لك".
قلت منزعجاً بعض الشيء: "كم، لست عقلانياً بحتاً. أنا عالم فيزياء حيوية يقرأ روايات الجريمة".
تنهدت، مبدية عينيها: "حسناً، يمكنني تعليمك بعض طرق الاستدلال اللعينة لاحقاً. في الوقت الحالي، عليك إعادة فحص مقدماتك. لست متأكداً من أنك أثبتّ ما هو مؤكد بالقدر الذي تظنه".
قطبت حاجبَي: "إلى ما ترومين؟"
"قلت إن الكاميرا هي سبب تعذر فعل الجاني أي شيء من هنا؟"
أومأت.
أشارت إلى السماء: "اذهب لتكون الكاميرا لثانية. انظر إن كان شيء سيطرأ على ذهنك".
أراد جزء مني تقريعها واكتفاء بالقول بما كانت ترمي إليه، لكن اعترف بوجود جزء صغير مني شعر بالسوء حيال فكرة الإخفاق في تلبية توقعات كمروسيبي. لقد أدى العيش هنا طويلاً بالتأكيد إلى تعزيز غرورها المستمر بشأن صرامتها الفكرية، وأردت حقاً استعادة توازني بما يكفي لبدء ملاحظة الطرق التي كانت فيها متشددة ذات رؤية نفقية، لأنني كنت متأكداً من أن ذلك لم يتغير أيضاً. لذا، متمتماً مع نفسي، طرت في الهواء.
وفي اللحظة ذاتها، أدركت.